Afirma Arzalluz en Radio Euskadi que el actual Gobierno español está en conversaciones con ETA. Bueno, si Arzalluz lo dice, será que algo debe haber: en algunos ambientes de Madrid suele decirse que Arzalluz sabe más de ETA que la propia ETA de sí misma.
Y tampoco es tan raro que las haya. Todos los Gobiernos españoles desde los inicios de la transición han hablado con ETA, o con una parte de ETA, ó con una de las muchas ETAs que han habido hasta ahora. Sin ir más lejos, lo hizo el PP cuando apenas llegar al gobierno, Aznar envió a Zarzalejos a Suiza a negociar con representantes del "Movimiento Vasco de Liberación", tal como don José María llamaba entonces a ETA. Dicen que el propio Aznar llegó a ir a Suiza; cualquiera sabe.
De todas maneras, uno se pregunta porqué el Viejo León de Euskal Herria se descuelga con esas declaraciones. De ser cierto que hay conversaciones abiertas, hacerlas públicas de esa forma significa, simplemente, reventarlas. El tema es lo bastante delicado como para que las partes supuestamente en negociación evitaran toda publicidad, al menos hasta que hubiera alguna clase de acuerdo. ¿Porqué entonces sacarlas a la luz de modo tan drástico? Tal vez Arzalluz se sienta "puenteado" por ETA y por el gobierno español. Se me ocurren otras varias interpretaciones, pero todas rondan el juicio de valor. Que los vascos y las vascas –como diría Ibarretxe- saquen sus propias conclusiones.
Lo importante de las declaraciones de Arzalluz, y lo que verdaderamente nos alcanza a todos, es la reflexión que a continuación hace acerca de los límites de lo que en materia de autedeterminación es posible y lo que no lo es. Ahí sí que no hay desperdicio.
Resulta que Arzalluz viene a señalar la contradicción flagrante entre que ETA aplique la violencia como método para alcanzar la independencia de un Euskadi integral, y sin embargo "no pegue un tiro en Iparralde"(sic), es decir que no apliquen al País Vasco francés lo que sí aplican a este lado de la "muga". Metiendo un poco más el dedo en el ojo, Arzalluz recuerda que cuando un "despistado, jovenzuelo de ETA"(sic) le pegó un tiro a un gendarme, sin llegar a matarlo, la organización terrorista se apresuró a pedir disculpas al gobierno francés. Más allá aún, cabría recordar que cuando Iparretarrak, la miniorganización terrorista nacida en el País Vasco francés a imitación de ETA, mató su primer (y por ahora único) gendarme, no solo vieron como a las 48 horas el comando era exterminado a tiros por la policía francesa ante el aplauso generalizado de la ciudadanía gala, sino que además hubieron de sufrir las duras recriminaciones de ETA por esa acción y por todo el proyecto de iniciar la "lucha armada" en el sur de Francia.
En síntesis, parece que incluso para los propios terroristas hay cosas en materia de terrorismo que se pueden hacer en un lado y en el otro no. ¿Cúal es la diferencia? evidentemente, el muy superior respeto que impone el Estado francés en relación con su homólogo español. Esa es la madre del cordero, la linde que, por otra parte, todo nacionalista –moderado o radical, pacífico o violento- sabe que no puede sobrepasarse: con el Estado francés no se juega; con el español, sí.
Esto está tan meridianamente claro en todos los ambientes nacionalistas, que el propio Arzalluz afirma en esa entrevista, refiriéndose a la pretensión de ETA de que la autodeterminación abarque a todo el mundo vasco: "Pero eso también es una farsa porque ellos saben perfectamente que eso no es posible en Iparralde"(sic). O sea, que los mismos dirigentes nacionalistas aplazan de modo indefinido la autodeterminación del País Vasco francés, mientras por contra aquí presionan con toda fuerza en esa dirección. Ciertamente, toda una lección de realismo político.
Otro rasgo importante es el propio lenguaje. Arzalluz, y cualquier otro nacionalista vasco, catalán, bretón o de Nueva Caledonia, hablan de "Francia" y del "gobierno de Francia", y solo dicen "Estado francés" cuando efectivamente quieren referirse al aparato estatal de ese país. Por contra, en las últimas dos décadas, en los medios nacionalistas ha arraigado la costumbre de extender la denominación "Estado español" a la formación jurídico-política llamada España. La cosa es tan absurda, que se han llegado a producir titulares de prensa anunciando la gira de los Rolling Stones "por el Estado español", lo que obviamente daba derecho a deducir que los rockeros británicos se disponían a actuar en los salones de diversos ministerios madrileños. Cosas del lenguaje hiperbólico.
Así pues, en esa entrevista Arzalluz acaba de trazar con contundencia la raya entre lo deseable y lo posible: paradójicamente, ahora que las fronteras internacionales se van diluyendo en la Unión Europea, la muga entre Francia y España adquiere la consistencia de un Telón de Acero para las aspiraciones autodeterministas.
Una valiosa contribución la de Arzalluz, que todas las partes implicadas deberán tener en cuenta en el futuro.